KI und die Wirtschaft

Wie sieht es mit dem Aktienmarkt aus? Dazu wollte ich noch eine Nachfrage stellen. Meine aktuelle Theorie ist, dass eine Pause für den Aktienmarkt gar nicht so schlimm wäre, weil die Modelle intelligent genug sind, dass die Nachfrage nicht wirklich durch ihre Fähigkeiten begrenzt ist, sondern durch die menschliche Fähigkeit, sie effektiv einzusetzen. Es spielt also keine große Rolle, ob sie bei Millennium-Preis-Problemen in 10 % oder 30 % der Fälle erfolgreich sind – es geht viel mehr darum: Was kann Bob in der Buchhaltung tun, um die Arbeit von zwei Personen als eine Person zu erledigen? Was denken Sie? Ich glaube, die Bewertungen der Unternehmen – sowohl der nicht börsennotierten als auch der öffentlich gelisteten Unternehmen in der KI-Lieferkette – beruhen wahrscheinlich darauf, dass wir mehr als das tun. Sie sind vermutlich nicht völlig AGI-pilled, aber ich glaube schon, dass sie einen Inferenzpreis pro GPU erwarten, oder was auch immer das ist, der deutlich höher liegt als das, was für Bob aus der Buchhaltung Sinn ergeben würde, selbst für Fable 5.1 zu zahlen. Wenn man die Bewertungen verstehen will und wenn man den Umfang des Ausbaus verstehen will, dann entspricht die Form der Verträge und die Form der Nachfrage, die man erwartet, eher Millionen und Abermillionen Dollar an F&E-Beschleunigungsverträgen mit Pharma, Materialwissenschaft und so weiter, wo sie wesentliche Beiträge leisten und helfen können, extrem profitable neue Medikamente zu finden – solche Dinge. Man erwartet wahrscheinlich auch weitere interne Produktivitätssteigerungen und tatsächlich wettbewerbsfähig bepreiste automatisierte KI-F&E-Anwendungen – Coding-Agenten, die viel, viel höhere Preise verlangen können.

Sprechen wir also über den Rest der Welt. Sie haben gerade diesen großen Bericht zur Transformativen-KI-Strategie für Europa veröffentlicht, und es gab bereits einige Diskussionen – ich habe tatsächlich vor einiger Zeit mit einem Ihrer Mitautoren über das Rechenkapazitätsdefizit Europas gesprochen und darüber, dass etwas getan werden muss, um künftig ein relevanter Akteur zu bleiben. Aber bevor wir zur Strategie kommen, was Europa tun sollte – was ist die Sorge, wenn sie nichts tun? Denn ich denke auch, dass das, was Ihrer Meinung nach mit Europa passieren könnte, wenn Europa seinen Kurs beibehält, standardmäßig wahrscheinlich für etwa 70 %, vielleicht 80 % der Weltbevölkerung passiert. Wie sieht die Zukunft in Ihren Augen für Afrika, Lateinamerika, Südasien usw. aus? Der unmittelbarste und offensichtlichste Mechanismus war immer, einfach auf die demografischen Unterschiede zu setzen – man hatte ein sehr schnelles Bevölkerungswachstum, eine relativ günstige Arbeitskraft, die man als komparativen Vorteil nutzen konnte, und konnte sich dann schnell hochziehen, indem man ausländische Firmen ansiedelte und wertvolle Güter in die globale Lieferkette exportierte, basierend auf der Idee, dass man über diese Arbeitskraft verfügte, die man so einsetzen konnte, dass man als Land vergleichsweise vorteilhaft für geschäftliche Aktivitäten war. Und ich weiß einfach nicht, ob das weiterhin der Fall sein wird. Für die meisten Bereiche der einfachen Dienstleistungswirtschaft wird das definitiv nicht mehr gelten – ich sehe keinen stabilen Weg, wie dieser Sektor der Wirtschaft wirklich bestehen kann, sobald wir sehr leistungsfähige KI-Systeme haben. Es wird definitiv neue Dienstleistungsjobs geben, Jobs, bei denen Menschen bevorzugt werden – man kann all diese Arbeitsmarkteffekte langfristig betrachten. Aber diese Vorstellung, dass man sich sofort für globale Lieferketten nützlich machen kann, indem man