公开观点

James Grimmelmann

原始访谈参与者

1 份资料 · 1 条观点 · 1 个话题

内容更新于:

James Grimmelmann 关于归因失败的法律含义的观点。 按话题阅读 1 条观点,核对 1 个来源中的证据。

探索知识关联

按话题查看观点

按来源发布日期整理的个人观点,仅反映这些材料中的表达,不代表其全部立场。

译文仅辅助阅读;核查观点请以原始摘录为准。

归因失败的法律含义

查看话题

格里梅尔曼呼吁采用其他方式评估抄袭

詹姆斯·格里梅尔曼指出,该论文为“具有实际意义的模型”可能出现归因失败提供了依据,并强调技术开发者与法院需借助其他方式评估抄袭行为。

支持这项说法

当AI生成的艺术作品没有作者:MIT研究发现,所生成图像往往无法追溯至任何训练数据 | 麻省理工学院计算机科学与人工智能实验室(CSAIL)

该论文提供了理由,使人相信归因(attribution)方法将在具有实际意义的模型上失效。

原始摘录
this paper provides reason to think that attribution will fail for interesting models
上下文

“但……相反,技术人员和法院将不得不诉诸其他方法来评估是否存在抄袭行为。”

原始上下文

“But . Instead, technologists and courts will need to resort to other methods for assessing copying.”

按来源日期阅读1

按原始来源的发布日期排序;措辞不同不代表立场发生变化。