话题与观点

信任边界设计

本资料中关于信任边界设计的判断。 阅读 1 条观点,核对 1 个来源中的证据。

1 位人物 · 1 个来源 · 1 条观点

内容更新于:

探索知识关联 ↗

话题观点地图

按人物探索:选择两到三位进行对比。

1 位人物 · 1 个来源 · 1 条观点

Olivia Johnston

现有隔离机制采用过时的信任单元

约翰斯顿指出,gVisor 和 Firecracker 等技术可将平台与用户彼此隔离、用户之间彼此隔离。她称这种信任单元已过时,并提出疑问:如何保护用户免受其‘自身’代码的侵害?

支持这项说法

Sidecars:沙箱的低延迟信任边界|Modal 博客

诸如 gVisor 和 Firecracker 之类的技术在近八年前就“解决”了“隔离”问题。但对我们而言不幸的是,它们所解决的是一种如今已过时的信任单元的问题。你该如何保护用户免受其“自己”代码的影响?

原始摘录
technologies like gVisor and Firecracker “solved” “isolation” nearly eight years ago. Unfortunately for us, they solved it for an now-outdated unit of trust. How do you protect users from their “own” code?
上下文

在 Modal,我们的客户依赖 Sandbox 来执行由其下游用户编写的、或者如今几乎完全由智能体编写的不受信任的代码。运行不受信任的代码并不是一个新问题:每家云提供商都必须从第 1 天起就这样做,以便将其平台与用户隔离开来,并将用户彼此隔离。幸运的是,

原始上下文

At Modal, our customers rely on Sandboxes to execute untrusted code written by their downstream users or, almost exclusively now, by agents. Running untrusted code isn’t a new problem: every cloud provider has to do this from day 1 to isolate their platform from their user and their users from each other. Fortunately,

分享观点验证此主张

这些是个人表达的观点,并非共识度量。原始资料保持其原始语言。